La 7 iunie 2004 Judecătoria s. Buiucani mun. Chişinău a admis acţiunea lui V.S. şi a dispus publicarea dezminţirii şi încasarea în beneficiul lui V.S. suma de 30000 lei în calitate de prejudiciu moral. După o serie de proceduri civile, în final, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie suma compensaţiei morale iniţial stabilită a fost micşorată pînă la 5000 lei. Totodată, instanţa de judecată a constatat că instanţele inferioare corect au apreciat precum că afirmaţiile publicate nu corespund realităţii şi lezează onoarea şi demnitatea lui V.S.

Ziarul reclamant s-a plîns în temeiul Articolului 6 § 1 din Convenţie, invocînd precum că instanţele de judecată nu au motivat suficient hotărîrile sale. Totodată reclamantul a contestat imparţialitatea unui judecător care a participat la examinarea cauzei. În final Ziarul reclamant s-a plîns în temeiul Articolului 10 din Convenţie, considerînd îngrădit nejustificat dreptul la libertatea de exprimare.

Curtea a considerat admisibilă doar plîngerile înaintate în baza Articolului 10 din Convenţie.    Examinînd în fond cauza, Curtea Europeană a constatat încălcarea dreptului garantat de Articolul 10 din Convenţie. Curtea a menţionat că ingerinţa în dreptul la libertatea de exprimare „nu a fost necesară într-o societate democratică” luînd în consideraţie buna-credinţa a ziarului reclamant întru informarea asupra unor probleme reale şi de interes public. În concluziile sale Curtea inclusiv s-a bazat şi pe lipsa vădită a unor informaţii detaliate asupra utilizării banilor publici de către Parlament.

În final, Curtea a acordat ziarului reclamant suma de 12,25 Euro cu titlu de prejudiciu material, 3000 Euro – cu titlu de prejudiciu moral şi 1800 EUR pentru costuri şi cheltuieli.